韩文彬（Robert E. Harrist, Jr.）厉重合切中国古代绘画、书法、园林等规模。正在艺术史钻探中，他还涉猎了中国艺术里的摹本、20世纪的中国打扮等资料，而且接头过徐冰等今世艺术家的作品。

　　韩文彬1987年至1997年任俄亥俄州欧柏林学院艺术史教学，1997年起执教于美国哥伦比亚大学艺术史与考古学系，现为“思沃格鸳侣中国艺术史讲席”荣歇教学。其代表作有《11世纪中国绘画与私家生涯：李公麟〈山庄图〉》（1998年）和《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》（2008年）。

　　韩文彬教学正在2008年出书了The Landscape of Words：Stone Inscriptions from Early and Medieval China一书，该书是西方第一部以中国石刻为专题的钻探性著述，曾荣获2010年度美国亚洲钻探协会“列文森中国钻探书本奖”。十余年来，该书受到国表里学界的合切和推重，然而，虽见零落的中文节译和缩译，惜无完好的译本面世。有鉴于此，北京大学出书社筹备了该书中文版的翻译，最终定名为《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》主意正在地舆境况与人文景观的视野里观测中国摩崖文字，周密接头了东汉到盛唐的四组摩崖案例——汉中石门石刻、山东郑道昭题刻、山东北朝刻经及泰山唐代石刻，将摩崖纳入先秦至摩登两千余年的书作发达史，进而对中国文字景观作出兼具艺术史特点和跨学科视域的归纳接头。北京大学出书社于2024年推出个中文版后，译者从本书实质启程，对著者举行了专访。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》，[美]韩文彬（Robert Harrist）著，王磊、霍司佳译，北京大学出书社2024年5月

　　中国美术史钻探正在北美学术界有着浓密的根底，引人注视的版块有先秦青铜器和晚期绘画等。您早期的钻探着重于宋代绘画，自后是何如进入中国书规则模的？书法钻探与您其他的艺术史学术旨趣有什么相合吗？

　　韩文彬：毕竟上，我原来的准备是成为一名钻探野兽派巨匠马蒂斯的专家，恰是书法最先引发我改观为一名中国艺术史学者。

　　上世纪80年代，正在普林斯顿大学读钻探生时，我随方闻教学参与的大大都研讨课都聚焦正在中国山川画上，当然，山川画里就有许多文字。全体而言，我还对园林以及园林中展示的地名出现过趣味，并以此动作我楬橥的一篇早期著作的焦点。这些趣味的合理延长好像即是钻探确凿山川中的文字了。我一选定这个焦点，就奔向了群山。

　　您的导师方闻先生正在中国绘画和书规则模卓有修树，引颈了亚洲艺术史钻探正在美国的发达。1999年，普林斯顿大学美术馆举办了“寄意于形”（The Embodied Image）大展，您和方闻先生合伙主编了图录，您配合展览撰写的导言和著作都偏重于中国经典书法。您是正在何如的机遇下提防到中国摩崖石刻的？

　　韩文彬：有个故事可能证明我刚到普林斯顿大学时对中国摩崖石刻的领会是何等微薄。

　　方闻教学开过一次书法焦点的研讨课，并给整个学生安放了钻探标题。当时，一位学生打算钻探《瘗鹤铭》。第一节课后，我问一位学姐：“瘗鹤铭是谁？”她善意地评释说，那不是一幼我，而是一处石刻铭文。这概略是我第一次传闻摩崖石刻，如你们所见，当时我有太多东西须要进修。然而，除了日本出书的大部头的《書道全集》表，当时并没有太多合于摩崖这个焦点的辅帮性学术材料可能查阅。纵然我当时对摩崖石刻还缺乏认知，不过我马上被正在大地表面举行书写的思法吸引了。我思知晓，这些文字讲述了什么，它与其所正在的地址有何如的干系。

　　咱们理会到，您正在写这本书之前曾多次来中国发展摩崖石刻考核，查核的成绩以照片的事势反应于您著述的每一章。您能否讲一讲，实地查核的履历怎样全体地影响到您的艺术史写作？哪些正在中国的查核追忆最着难忘？

　　韩文彬：1998年，我滥觞为这本书举行学术性的查核，于是我随妻子和咱们的儿子回到了中国，走向刻有铭文的群山。有几次咱们还参与了以中国和日本学者为主的查核团。

　　每到一处摩崖咱们城市发明，惟有正在原始境况中寓目铭文，本事真正地分析它们。石刻钻探平日借帮拓片举行，但拓片并不行揭示文字与山川之间的干系。比如，一首合于瀑布的题诗可能动作拓片或印刷正在书里的文素来阅读；站正在瀑布旁边阅读这首诗则齐全区别。你要做的只是到山上去。铭文周边的景象、往往能正在书写地址目击的宏伟景象、乃至爬上险峻的幼径抵达悬崖边沿的些许危急，都成为了阅读摩崖文字的体验的一个别。咱们正在天柱山寻找郑道昭题刻的那天，风相当大，头顶的帽子都戴不住了。这确实有点惊险，不表大风提拔了阅读相合玄教神仙遨游于天空的文字的情境感。

　　关于分析摩崖与地址的干系，切身探询现场的感应确切是难以替换的。咱们正在翻译历程中，也实地参访了您正在书中周密阐发的山东摩崖案例。面临现场境况，咱们有光阴似乎立时理会了铭文刻造者的心绪。

　　您的著述原名The Landscape of Words，可能译成“有文字的光景”或“文字杀青的景观”，实在，这是一个须要睁开评释的观点。中文版取名为《铭石为景》，兴味是通过铭记将山石改观为景观6686体育，略有分别，理由是咱们思虑到原版书名的寓意容易被曲解为仅由文字构成的光景。总的来说景观，合于中国早期至中古摩崖文字，您会怎样界说“有文字的光景”？

　　韩文彬：实在，比拟Landscape of Words，我更嗜好书名“铭石为景”。我指望通过英文版原名通报云云一种概念：光景不但仅是天然的产品，也是人们通过观测、推敲、观光，以及言语带来的转化而创造的东西。

　　言语促成转化对本书尤为要紧。一个简易的例子即是每幼我都可能正在中国看到的东西：上面题写着“白叟崖”或“鹦鹉岩”一类名字的岩石。一朝有了这些名字，你就不行再以平常的见识对待这些石头了；你会难以抗拒地发明岩石与其名字所暗意的实质之间拥有犹如性。颂词6686体育、祷辞、经文和刻正在光景里的诗歌等各式文字城市蜕化咱们对它们所正在地址的反映。同时，书写的地址也决意了咱们怎样回应文字的寓意：正在爬上中国最神圣的山峰——泰山，望见唐玄宗的伟大铭文后，你会确信这是一篇要紧的文本。纵然只是写有“王生到此”或“李生、张生到此喝酒赋诗”的铭文，也会使那些前人的履历成为当今读者拜访统一地方的体验的一个别。

　　格表快活您承认中文版的书名，实在这也是您的学生薛磊和咱们合伙研商确定的。

　　古代中国的摩崖文字散布渊博，数目或意旨特出的案例格表多。到明清光阴，摩崖刻铭乃至走向了漫溢，一如人们竞相正在绘画上题跋或钤印的状况。您正在书中就提到，泰山之上群集而同质化的游人题记曾令张岱感应讨厌。

　　您为什么选拔书中的这四组资料动作厉重的接头对象？正在发展全体的钻探时，又有哪些学者曾给您最要紧的帮帮或诱导？

　　韩文彬：我一度思过写一本合于中国各个光阴摩崖文字的特别扫数的书，不过很速认识到这越过了我当时能驾御的周围。我所选拔的是我以为从汉到唐光阴最要紧的几类早期铭文。这些铭文代表着区别类型的文本，比如颂词、诗歌、地名、佛经和政令，等等。它们对后代而言还是很有影响力。

　　提起已经帮帮过我的人，我很快活《铭石为景》将原版“序言”很好地翻译了出来。我指望读者最先阅读那篇序，由于它是整本书中我最珍爱的个别：我称谢了帮帮过我钻探的很多人。

　　正在中国，我所到之处都受到学者和父母官员的特地照料。正在这里，我思特地提到赖非先生，他对摩崖石刻的大方钻探对我的接头来说至为枢纽。我正在北京时就传闻过赖先生。记得是八月的一个炎暑的日子，我和妻子未经提前相合就来到山东石刻艺术博物馆，思见他。他立刻显示应许佐理。他不但带咱们看了拓片，还带咱们去看题刻。一天夜晚，赖非鸳侣给咱们做了厚味的螃蟹大餐。我还是保存着第一次瞻仰完了时他送给我的那把葵扇。

　　泰山查核途中，左起按次为杰西卡·罗森、雷德侯、赖非和韩文彬（受访者供给）

　　您正在著述中翻译了许多长篇铭文，像《石门颂》《石门铭》《纪泰山铭》，等等。不过英译成绩难以反应正在中文版里，只可将铭文还原为原始石刻的录文。有目共见，关于少少早期摩崖文本，释读自己就拥有寻事性和争议性，更不消说将其翻译出来。正在这方面您有什么主见，有哪些心得？

　　韩文彬：当我滥觞写这本书，并面对留神研读和翻译那些令人生畏的古代文字时，我曾无邪地认为我只须总结一下它们的实质，描写出概略的兴味，就可能一连接头其他文明和艺术的话题了。我随即认识到搞错了。为了翻译石刻文本，我必需全力分析每一个字，搜刮整个的典故，并尽可以多地舆会撰写铭文的人、铭文提到的人以及最初阅读铭文的人的史册靠山和生计。最终，这本书的写作韶华抵达了我预期的两倍。

　　运气的是，我获得了不少恩人和同事的帮帮，他们比我更熟谙中国的史册、宗教和文学，况且比我更醒目古文。他们大方地查验了我的翻译和评释，校正了很多差错6686体育韩文彬谈汉唐摩崖文字景观。纵然获得了他们的帮帮，但书中仍未免留有错讹，指望读者能一连寻得它们。

　　您正在书中第三章讲到了释教周围里的文字尊敬——北朝人将石刻佛经视同神明自己。然而，关于中国人而言，释教开始是表来的文明，较之文字，释教正在中国的发达相对较为晚近。您以为中古光阴中国人的文字尊敬是否拥有更深的文明来源呢？

　　韩文彬：是的，确实这样。对文字的尊敬正在中国史册中积厚流光，这种形势使得某些珍视文字的释教看法正在中国获得操纵。正如我正在《铭石为景》第三章中试图展现的那样，书写的佛经是尊敬对象，拥有与图像或遗物一致的身分。刻正在泰山上的《金刚经》提到，正在佛经展示的地方，佛陀本尊也就正在那里。正在释教传入中国的东汉光阴之前，释教里的雄伟这一观点好像并不存正在于中国（庄子也许是不同），它不但诱导了诸如云冈石窟昙曜五窟那样的巨像，还催生了泰山、铁山以及山东其他地域的巨型的释教刻经。

　　正在这本书里，您承继了西方汉学古板，也行使了诸多友邻学科的表面，比如，正在接头指向独出格点的汉代铭文时，您借用了言语符号学中的观点。同时，您的接头也拥有明显的艺术史特质6686体育，书中既相合切书法气派的微观视角，也有对石刻满堂视觉性的夸大与反思。您怎样对待这三者的调和？

　　韩文彬：正在做艺术史钻探（蕴涵摩崖石刻钻探）时，我试图做的不是从任何预设的手法或表面启程，而是尾随我指望认知的艺术，让它指挥我找到最有奏效的分析和阐释方法。关于《铭石为景》，最要紧的手法即是田园查核——去现场观测和拍摄铭文，站正在作家和原始读者站立过的地方。纵然是触摸石头表面也向我转达了合于文本和境况的调和的音讯。

　　其余，毫无疑义，根本汉学钻探占领了我作事的很大一个别，就像试验解读铭文的寓意并切确地翻译它们那样。我也必需驾御书法气派的史册，这是方闻教学正在普林斯顿大学的教学中格表重视的。同时，我还凭借合切中国史册、宗教和文学的学者的钻探，也凭借涉及天下各地诸多可能称作景观文明的著述。后一类学术钻探的卓绝例子是段义孚的《空间与地方》（1977年）和西蒙·沙玛的《光景与追忆》（1996年）。

　　据您的学生薛磊讲，固然您厉重勉力于钻探中国古代艺术，不过通常指引学生合切今世艺术的发达。咱们看到，您对蕴涵中国艺术正在内确今世艺术也举行过讨论，您以为古代艺术和今世艺术之间有何如的干系？

　　韩文彬：我不断告诉学生，无论他们的全体专业规模是什么，他们都须要合切今世艺术，由于无论一幼我是含糊识到这一点，他所处时间的艺术城市影响到人们对过去的艺术的分析。比如，很多钻探中国绘画的学者指出，20世纪五六十年代西方对元明光阴文人画的趣味滥觞飞腾，是由于这一阶段的文人画脱节了宋代绘画的实际主义，而当时笼统主义正主导着欧洲和美国确今世艺术。就我幼我而言，我嗜美观今世艺术，不常也写少少合于今世艺术的著作，由于它引发我提出新的思法和评释。至于今世艺术和古代艺术的干系，中国艺术家徐冰是我极钦佩而且接头过的艺术家之一。实践上，几十年来，他创作的作品往往源于他对过去艺术的深远理会。比如，若是不思虑全数中国书作史，就不成以分析他最知名的作品之一——《天书》的意旨景观。

　　近些年，中古石刻钻探正在中国本土格表炎热，除了对文本的史册学阐释和对书法的气派阐发以表，也出现了越来越多珍视物质性或宏观的视觉性的讨论。正在《铭石为景》译出之前，不少中国青年学者曾经合切到您的这本书，并从中得到开拓。

　　正在传授了这么多年艺术史课程之后，我认识到要真正地望见任何艺术作品是何等的穷苦，无论是望见刻正在石头上的书法，照旧望见画布上的油画。就正在比来，一个学生给我发了少少我自认为很熟谙的一幅名画的照片，不表，看着这些格表明白的照片，我讶异地发明画中居然有这么多我从未真正提防到的实质。反频频复地留神观测钻探对象的绝对须要性是艺术钻探的一种厉重的寻事，当然，也是最大的趣味。